當(dāng)前各金融機(jī)構(gòu)的可疑交易監(jiān)測(cè)報(bào)告存在一些普遍性問題：

系統(tǒng)產(chǎn)生的可疑告警，經(jīng)人工甄別后，絕大部分被排除，最終認(rèn)定可疑進(jìn)行報(bào)告的比例不高，相當(dāng)多的機(jī)構(gòu)該比例可能小于15%。雖然筆者并不認(rèn)同將其原因單純地歸結(jié)為監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量不高（擬另撰文論述），但報(bào)告率不高是客觀的事實(shí)，可疑交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)在精細(xì)定位關(guān)鍵疑點(diǎn)、適應(yīng)和匹配業(yè)務(wù)特點(diǎn)、構(gòu)建差異化等方面，確實(shí)存在著提升空間。

基于當(dāng)前監(jiān)管要求，無(wú)論最終是否可疑，均需要詳盡的甄別信息以支持結(jié)論。同時(shí)，隨著金融機(jī)構(gòu)在反洗錢領(lǐng)域工作的不斷成熟，過程管理不斷加強(qiáng)，對(duì)可疑交易甄別的要求和標(biāo)準(zhǔn)也在提高。因此，甄別人員每天需開展大量的分析活動(dòng)，而基于前述準(zhǔn)確性不高的論述，意味著大量工作消耗在疑點(diǎn)的排除上。以至于在制定監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不得不考慮日常產(chǎn)生的告警量，甄別人員是否可以有效承擔(dān)。

隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，金融機(jī)構(gòu)普遍擔(dān)心現(xiàn)有監(jiān)測(cè)體系覆蓋的業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域是否完全。而在監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)中，平衡風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與工作負(fù)荷的考慮，也在某種程度上制約了疑點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)能力。新業(yè)務(wù)、新業(yè)態(tài)快速變化發(fā)展，新的洗錢手法也層出不窮，監(jiān)管提示和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)能力的建立，以及對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，往往滯后于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這些都可能導(dǎo)致漏報(bào)的發(fā)生。因此，《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2016〕第3號(hào)）第十三條“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果完善交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。如發(fā)生突發(fā)情況或者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的情況的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)估和完善交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。”，明確提出了應(yīng)當(dāng)定期評(píng)估，以適應(yīng)變化。

可疑交易監(jiān)測(cè)報(bào)告的一般過程為：

1.從業(yè)務(wù)系統(tǒng)獲取客戶、賬戶、交易等主要數(shù)據(jù)，并進(jìn)行加工整理，使其符合反洗錢應(yīng)用的規(guī)范；

2.依據(jù)事先設(shè)計(jì)好的可疑監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，主要以規(guī)則/模型的形式，系統(tǒng)進(jìn)行可疑交易監(jiān)測(cè)，生成可疑案例（告警）；

3.對(duì)系統(tǒng)生成的可疑線索，開展人工甄別，可能因涉及客戶、賬戶、交易情況的不同，會(huì)開展不同程度、形式的盡職調(diào)查、協(xié)查等工作，經(jīng)過審核、審批流程，形成最終的認(rèn)定意見，排除或報(bào)告。

從上述過程中，我們可以梳理出影響可疑交易監(jiān)測(cè)報(bào)告質(zhì)量的幾個(gè)要素：

數(shù)據(jù)可以說(shuō)是反洗錢工作的生命線，直接決定了反洗錢工作的質(zhì)量和效果，是可疑交易監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)有數(shù)據(jù)質(zhì)量行不行。

對(duì)于可疑交易監(jiān)測(cè)，會(huì)涉及客戶身份、交易特征、交易對(duì)手、方面的各類要素信息，行業(yè)中普遍存在數(shù)據(jù)要素缺失，或質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)測(cè)無(wú)效的情況。例如交易對(duì)手的不準(zhǔn)確、IP地址空缺、地址不真實(shí)等。

現(xiàn)有數(shù)據(jù)范圍夠不夠。

目前大多以機(jī)構(gòu)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)化的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)為主，在盡可能全面、細(xì)致了解客戶的要求下，如果能引入一些外部數(shù)據(jù)，豐富分析視角，無(wú)疑對(duì)身份識(shí)別的有效性是有益的。

監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是識(shí)別可疑線索的核心業(yè)務(wù)邏輯和手段，目前行業(yè)中普遍依據(jù)監(jiān)管倡導(dǎo)的“三化”——案件特征化、特征指標(biāo)化、指標(biāo)模型化，進(jìn)行模型規(guī)則體系的建設(shè)。而具體的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，則主要參考相關(guān)監(jiān)管發(fā)文、風(fēng)險(xiǎn)提示、案件發(fā)現(xiàn)等。

可疑線索的最終定性，還是依賴人工，并且是經(jīng)過多級(jí)檢核，多人決策的。甄別人員是否有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，方法是否科學(xué)，是否有好用易用的工具支持，是否有高效的調(diào)查手段等多方面因素決定了甄別工作的效率和效果。